Bitget向散户发律师函遭质疑 法律与信用危机爆发

给散户发律师函了,这是认真的吗?大陆法律支持吗?

我真的很想知道这两张图是不是真的,有没有相关人士给点确切的信息!

如果是真的,我感觉这么玩会把自己玩坏!:flushed:

这事得从几个细节看全局——

1⃣责任归属问题:平台还是用户?

$VOXEL 异常波动的本质,是Bitget系统漏洞导致的连环爆仓和异常成交。

按理说,平台作为系统提供者,对系统稳定性负绝对责任。Bug本身,是原罪。

Bug漏洞被利用,除了怪套利者,是不是还存在两个问题——

是谁让套利空间存在?
是谁把散户暴露在风险之中?

2⃣选择性执法真的没问题吗?

事情出了之后,我觉得Bitget的公关做的并不算好,安抚措施不到位,直接一刀切,导致质疑声音放大,越来越多的人开始写讨伐檄文。

这一波,也许确实是伤到了Bitget的某条动脉吧。如果说冻结账户,回滚交易,站在CEX角度可以理解,

那现在再发个律师函,相当于告诉市场——

系统出错时,赢了我们不认,输了你自己扛。

这其实是一种非常危险的信号,打击的是平台的长期信用,而不仅仅只是单笔套利。

因为这仿佛并没有解决问题,而是把“系统脆弱+信用受损”双重曝光了。

CeFi平台本来就面临流动性争夺战,这样感觉是在割掉自己的未来。

VOXEL事件之后,更多用户只会加速迁移到透明度更高、治理更规范的平台,或者转向DEX。

3⃣这个律师函到底能不能起到作用?

回归到这个律师函本身,我们假设它是真的,可能存在下面几个问题——

1,中国大陆对“加密货币交易纠纷”的法律定位很尴尬。

根据2021年中国官方定性,加密货币在大陆是非法金融活动,不受法律保护。

这意味着,一旦涉及加密货币纠纷,在大陆法院体系下,买卖行为本身就不受认可。

简单说:币圈的对赌,本质上是非法行为,谁也告不了谁。

2,律师函≠起诉。更多是施压,不具备强制力。

律师函只是民事施压的一种手段,不是法院立案通知。

在大陆环境下,尤其是涉及币圈资产的律师函,更多是威慑心理,不是真能动用公权力制裁。

3,实际执行难度极高。

涉及币圈套利,资金通常流转到境外交易所/链上地址,缺乏有效的司法执行路径。

Bitget要想真正追责套利用户,必须证明:

① 系统漏洞确实导致“非法获利”
② 获利行为触犯刑法或民法条款
③ 且行为发生在大陆司法可管辖范围内

:arrow_right: 现实是,Bitget能做到这三点的概率,无限接近于零。

所以,他们想要的路径只是,我要报案,如果你怕真有点事被查出来,那就乖乖还钱。

4⃣我的观点——

这张律师函真实性存疑,如果是真的我认为更多是公关动作,不是真正要打一场跨境、跨法域的诉讼战。

在币圈,技术是信仰,信用是命门。系统崩了可以修,钱没了可以赚,信用塌了,基本就是死刑。

真正能震慑散户的,不是律师函,而是:

平台的系统安全
平台的信用修复能力
平台对用户权益的真实保护态度

如果一个重要的金融基础设施只靠发函来堵漏洞,那么最终失去的,绝不是一次套利的金额, 是整个生态的未来用户信任。

参考当年FTX的崩塌速度, 这是非常可怕的!