𖣐 BTCFi 真的完蛋了吗？从行业困境到冷静反思 𖣐
最近读了 GOAT Network 创始人 Kevin @kevinliub 撰写的两篇文章，其中既有他对 zkVM 和比特币二层的技术思考，也有他作为连续创业者的行业感悟。它们给了我一个切入点，去重新整理和思考当下 BTCFi 所面临的困境。
BTCFi，这个铭文热潮中还被视为加密「下一个叙事中心」的领域，正遭遇市场冷落。Merlin、Babylon、BEVM 等多个明星项目 TGE 后表现不佳，TVL 增长受限或暴跌、社群讨论热度下滑，许多人开始质疑：BTCFi 是不是一场已经结束的泡沫？
不过，与其简单给出乐观或悲观的结论，不如先回到问题本身。BTCFi 的挑战，并不是故事讲得不够大，而在于技术、经济模型和市场需求之间，始终存在巨大落差。
目前行业面临的核心困境主要集中在三方面：
❚ 技术侧：比特币主网的扩展性瓶颈依旧存在，BTC L2 方案迟迟未能获得主流比特币社区的接受，特别是原生安全性如何实现，至今没有跑通。
❚ 经济侧：许多 BTCFi 项目依赖的经济模型缺少原生 BTC 收益，主要靠第三方代币激励，缺乏可持续性。Babylon 的模式，就是典型例子。
❚ 市场侧：供需错配严重。BTC 本身的流动性和安全性毋庸置疑，但需求端，即持有者愿意参与的场景、规模、预期收益远未跑通。这让许多 to B 路线的项目陷入了有基础设施，无用户的局面，因此有人戏称 BTC L2 都是「链上康巴什」。
从 Kevin 的文章中可以看出，他对于行业泡沫化的警惕和对真实需求的关注，正是许多从业者值得借鉴的冷静态度。在这个阶段，比单纯讨论 BTCFi 是否「完蛋」更重要的问题或许是：接下来，哪些技术路径、哪些经济模型，才有可能真正为 BTCFi 提供解法？
➤ BTCFi 陷入如今的困境并不意外
要理解 BTCFi 的困境，需要回到底层逻辑，而不仅仅是看市场情绪的波动。总结来看，目前行业主要面对三类问题：技术、经济和市场。
❚ 技术侧：原生安全性缺失，L2 难获信任
比特币作为一个高度保守的生态，其主网扩展能力极为有限。这意味着，所有以 BTC 作为基础资产的创新，都必须回答一个问题：
- 是否能在不破坏比特币主网安全性的前提下，实现更高效的二层扩展？
过往尝试，包括侧链、跨链桥等，都因为安全模型不够稳固而被比特币原教旨主义者广泛质疑。即便是技术侧看似有潜力的 OP_CAT（需要修改比特币指令集）和 BitVM（无须修改协议），在实际落地过程中依然面临巨大挑战。
因此，BTCFi 目前的许多 L2 方案本质上就是套壳 EVM，且从根本上尚未获得主流共识的承认，也未能解决安全性、可用性、效率的三角矛盾。
❚ 经济侧：缺乏原生收益，激励模型不可持续
从经济模型角度看，当前绝大多数 BTCFi 项目并未建立起与 BTC 资产相匹配的原生收益机制。许多项目的收益来源，实际上是第三方代币激励、早期流动性挖矿、或短期套利机会。
以 Babylon 为例，其设计中 BTC 提供的是安全性，但回报却来自 altcoins 也就是其代币 Baby，导致的结果是：
-
Altcoin 的市场抛压增大，难以支撑估值。
-
BTC 持有者对这种「非原生」收益缺乏长期参与动力。
-
模型很容易在缺少外部补贴时崩塌。
行业普遍面临的挑战是：如果没有基于 BTC 本身的闭环收益模型，BTCFi 的经济激励将很难长期维持。
❚ 市场侧：供需错配，真实需求未跑通
BTC 供给侧的价值毋庸置疑：它是最强共识的去中心化资产，具有强大的流动性。
但需求侧的问题非常明显：
-
持有者希望 BTC 能躺赚，但参与门槛高、链上活动少。
-
to B 路线（直接对接链和应用）看似诱人，但真实可转化的客户极少。
-
ZK 技术尚未大规模降低成本、提升性能，无法支撑大规模商业场景。
换句话说，当前行业中许多项目，把过多注意力放在供给侧，却忽视了需求侧的建立。这导致看似热闹的行业叙事，底下却是「有技术、无用户」的局面
综合来看，BTCFi 面临的问题并非单一因素所致，而是技术、经济、市场多重因素的叠加。也正是在这样的背景下，我们必须开始重新思考：
- 接下来，行业需要怎样的技术路线、怎样的经济模型，才能把 BTCFi 从一片泡沫里拉出来？
➤ 从技术与经济模型思考，突破的可能性在哪里？
面对 BTCFi 当前的困境，行业普遍意识到，仅靠继续讲叙事或者堆砌技术堆栈，已经不足以带来转折。真正值得关注的，是哪些项目、哪些方案正在试图解决底层结构性问题。
❚ 技术路线的演进
在技术端，过去一段时间被热议的 OP_CAT 和 BitVM 路线，分别代表两种不同思路：
-
OP_CAT 通过修改比特币主网指令集，引入更复杂的计算能力，但涉及协议层变更，难度极高。
-
BitVM 则尝试在不改协议的前提下，通过挑战-响应机制引入可验证计算，技术门槛更低，理论上更容易被接受。
此外，zkVM 方向的逐渐成熟（包括 zkMIPS 等方案）为 BTC L2 提供了新的工具，使得在主网之外，执行复杂计算、保证状态有效性成为可能。这为比特币生态打开了更多可能性，比如构建去中心化的 rollup，承载更丰富的经济活动。
但需要注意的是，这些技术方案距离大规模落地仍有一段距离。它们能否真正跑通，不仅取决于技术本身，还取决于行业能否找到合适的应用场景。
❚ 经济模型的调整
技术只是前提，真正决定 BTCFi 能否走远的，是经济模型。
目前行业的共识逐渐倾向于：
-
收益需要基于比特币原生价值，而非单靠外部山寨代币。
-
二层网络的运行成本（包括 sequencer、prover、challenger 等角色）必须可控。
-
参与者能否获得稳定、可预测的回报，直接关系到生态是否有生命力。
部分项目已经开始从「to B 对接应用和链」的思路，转向直接聚焦供需两侧的闭环，比如在 BTC 上构建 zk Rollup，将二层产生的手续费、MEV、挖矿奖励等部分收益，回馈给提供安全性和流动性的参与者。这一方向的探索，有望为 BTCFi 带来更具可持续性的基础。
❚ 一个值得关注的案例
@GOATRollup 是一个值得关注的例子。这个项目没有选择走传统的商业拓展路线，而是将重点放在搭建基于 BitVM2 和 zkMIPS 的 BTC L2 方案上，并明确提出要构建经济闭环，让 BTC 持有者能获得原生收益。
需要指出的是，这并不意味着 GOAT Network 已经解决了所有问题。相反，如何证明方案的可行性、如何让生态走向规模化、如何在用户和开发者之间建立信任，都是其面临的挑战。
但是，至少从战略思路上看，它代表了行业中一种务实的转向：比起继续推动预期溢价，更关注如何解决技术与经济模型的匹配问题。
整体来看，BTCFi 行业已经进入一个需要冷静调整的阶段。短期内，技术突破和经济模型优化能否同步推进，将决定这个赛道的走向。或许，这并不是一个需要宣告终结的行业，而是一个正在重构基本面的市场。
➤ 总结与展望 BTCFi 的未来仍未定型
当前的 BTCFi 市场正处于调整期。一方面，早期项目的表现让投资者和行业参与者产生了疑虑；另一方面，底层技术的演进和经济模型的探索，正在为赛道注入新的可能性。
从技术上看，围绕 BitVM、zkVM 等方案的实验，正在逐步解决比特币扩展性与安全性的平衡问题。与此同时，部分项目已经开始关注如何通过更健康的经济模型，把 BTC 的原生价值与二层网络的收益联系起来。
不过，任何试图在比特币生态中推动创新的项目，都必须面对同一个问题：如何在比特币高度保守的文化环境中获得信任，并在安全、效率、收益三者之间找到有效的平衡点。这不仅是一场技术竞赛，也是一场关于耐心和执行力的考验。
以 GOAT Network 为例，它的路径选择在行业中是相对特殊的：强调技术可落地性、关注经济模型闭环、避免过早的市场扩张。是否能在未来跑出成绩，还有待时间验证，但这种务实取向本身，为行业提供了一种值得观察的方向。
对行业的参与者而言，更重要的问题或许不是 BTCFi 是否完蛋，而是：
-
哪些项目能真正解决目前的结构性问题？
-
哪些模式能为比特币生态带来可持续的新应用场景？
-
在下一个周期到来之前，哪些探索能积累足够的技术和生态势能？
BTCFi 的未来并未定型。对于技术、经济模型和市场需求的冷静分析，或许比追逐短期叙事更有意义。
btcfi @kevinliub @sd_eigen
